La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en la STS 215/2026, de 20 de enero (ECLI:ES:TS:2026:215), reconoce a la única progenitora de una familia monoparental el derecho a ampliar la prestación por nacimiento y cuidado de menor con las semanas que habrían correspondido al segundo progenitor.
El problema de partida
La regulación estaba construida sobre un permiso atribuido individualmente a cada progenitor. En una familia con una sola persona progenitora, el menor recibía menos tiempo total de cuidado protegido que en una familia biparental.
La controversia no se limita a ampliar un permiso laboral: afecta también a la prestación de Seguridad Social que sustituye los ingresos durante el periodo de suspensión del contrato.
La respuesta del Supremo
La sentencia aplica la doctrina constitucional fijada por la STC 140/2024. Reconoce a la única progenitora diez semanas adicionales, correspondientes al periodo que habría podido disfrutar el otro progenitor, sin duplicar las semanas obligatorias inmediatamente posteriores al parto.
El fundamento se sitúa en la igualdad de los menores y en su interés superior: la duración efectiva del cuidado no puede depender de que la familia tenga uno o dos progenitores. El Supremo reitera así una doctrina ya asumida por el Pleno de la Sala Social.
Qué deben tener en cuenta empresas y profesionales
- La persona interesada debe solicitar el reconocimiento ante el INSS y acreditar su condición de única progenitora.
- La empresa debe coordinar la suspensión contractual con la resolución de la entidad gestora.
- Los departamentos de RRHH han de evitar respuestas automáticas basadas exclusivamente en el esquema biparental.
- Si existe una denegación, deben revisarse los plazos de reclamación previa y demanda.
Valor para estudiantes de RRLL y RRHH
El caso muestra cómo una sentencia constitucional puede transformar la interpretación conjunta del Estatuto de los Trabajadores y la Ley General de la Seguridad Social. También permite distinguir entre el derecho a suspender el contrato y el derecho económico a la prestación, dos planos relacionados pero jurídicamente diferentes.
Referencias oficiales
Tribunal Supremo, Sala de lo Social, STS 215/2026, de 20 de enero; recurso 4438/2024; ECLI:ES:TS:2026:215. Puede localizarse en el buscador oficial del Poder Judicial. La doctrina aplicada procede de la STC 140/2024. Consulta realizada el 17 de agosto de 2026.
Este comentario tiene finalidad formativa y no sustituye el asesoramiento jurídico aplicable a un caso concreto.